A Contrastive study of metadiscourse devices in abstracts and conclusions in linguistics research articles/Um estudo contrastivo dos dispositivos do metadiscurso em resumos e conclusões em artigos de pesquisa linguística

Resumo

This article is a quantitative and qualitative corpus-based study of how academic writers use the interactional metadiscourse devices in abstracts and conclusions in linguistics research articles. The main focus of the essay is to explore the shift from the least personal point of view to the most personalized strategies used by the author, to search the intrusion from the authors? part into their texts through the use of interactional metadiscourse devices and to explore to what extent they show a certain degree of responsibility in the text. A contrastive generic approach was used in a corpus of 18 journals in the Linguistics field based on Hyland?s (2005) metadiscourse taxonomy. The corpus was analyzed manually because all the occurrences had to be studied in context. In the results section some extracts from my data are included and commented on in order to validate the analysis provided. The study ends with comments on the significant findings illustrating how writers strategically use interactional metadiscourse devices to convey what they mean and highlighting the importance of metadiscourse resources for future research.

Este artigo é um estudo quantitativo e qualitativo com base em corpus de como escritores acadêmicos usam os recursos metadiscursivos interacionais em resumos e conclusões dos artigos de pesquisa na área da linguística. O foco principal do artigo é explorar a mudança do ponto de vista menos pessoal para as estratégias mais personalizadas usadas pelo autor, detectar a intrusão da parte dos autores em seus textos através do uso de recursos de metadiscurso interacionais e explorar até que ponto eles mostram um certo grau de responsabilidade no texto. Uma abordagem genérica contrastiva foi utilizada em um corpus de 18 periódicos da área de Linguística com base na taxonomia de metadiscurso de Hyland (2005). O corpus foi analisado manualmente porque todas as ocorrências tiveram que ser estudadas no contexto. Na seção de resultados, alguns trechos são incluídos e comentados para validar a análise. O estudo termina com comentários sobre as descobertas significativas que ilustram como os escritores usam estrategicamente os recursos de metadiscurso interacional para transmitir o que querem dizer destacando a importância dos recursos de metadiscurso para pesquisas futuras.