Raciocínio moral em questões sociocientíficas: argumentação de licenciandos de ciências sobre a eutanásia
Resumo
O objetivo desse trabalho foi identificar a extensão das habilidades argumentativas e estabelecer a possível presença de níveis de raciocínio moral nos argumentos produzidos por professores de ciências em formação, a respeito da eutanásia como questão sociocientífica (QSC). As questões sociocientíficas são caracterizadas por serem temas controversos, geradores de discussões que envolvem valores, raciocínio moral e tomada de decisão. Para a realização dessa proposta de trabalho, utilizamos o grupo focal como método de coleta de dados. O grupo focal se mostrou adequado para esta pesquisa, já que buscávamos analisar as falas que emergiam durante a discussão entre os participantes. Para análise dos dados, em um primeiro momento, utilizamos a abordagem metodológica argumentativa de Toulmin para construir os layouts argumentativos de cada participante da pesquisa. Em um segundo momento, cada um desses layouts foi analisado segundo a taxonomia de raciocínio moral de Kohlberg. Como resultados verificamos que, de maneira geral, os professores de ciências em formação são capazes de construir argumentos e que os níveis de raciocínio moral apresentados nos mostraram que poucas pessoas se baseiam em leis para construir seus raciocínios morais no processo de tomada de decisão a respeito da eutanásia.
Palavras-chave
questões sociocientíficas; argumentação; eutanásia, Toulmin
Texto completo:
PDFReferências
BIAGGIO, A. M. B. Lawrence Kohlberg: ética e educação moral. São Paulo: Editora Moderna. 2006.
BIAGGIO, A. M. B. Kohlberg e a “Comunidade Justa”: promovendo o senso ético e a cidadania na escola. Psicologia: Reflexão e Crítica, v. 10, n. 1, p. 47–69, 1997.
BILLIG, M. Arguing and thinking: a rhetorical approach to social psychology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1999.
COHN, G. Weber: Sociologia. São Paulo: Ática. 1997.
DUSKA, R.; WHELAN M. O desenvolvimento moral na idade evolutiva: um guia a Piaget e Kohlberg. São Paulo: Ed. Loyola; 1994.
GUIMARÃES, M. A.; CARVALHO, W. L. P. Contribuições do ensino de ciências para o raciocínio moral. Educação Unisinos, v. 13, n. 2, p. 162-168, 2009.
GUIMARÃES, M. A.; CARVALHO, W. L. P. de; OLIVEIRA, M. S. Raciocínio moral na tomada de decisões em relação a questões sociocientíficas: o exemplo do melhoramento genético humano. Ciência & Educação, v. 16, n. 2, p. 465–477, 2010.
JIMENEZ-ALEIXANDRE, M. P.; ERDURAN, S. Argumentation in science education: an overview. In: ERDURAN, S.; JIMENEZ-ALEIXANDRE, M. P. (Ed.). Argumentation in science education. 1ª. Ed. Dordrecht, The Netherlands: Springer, 2007. p. 3–27.
KOHLBERG, L. (1971). From is to ought: how to commit the naturalistic fallacy and get away it in the study of moral development. In MISCHEL T.S. (Ed.). Cognitive Development and Epistemology. New York: Academic Press. 1971. 151-235.
KOHLBERG, L.; HERSH, R. H. Moral development: a review of the theory. Teoria em prática, v. 16, n. 2, p 53-59. 1977.
KUHN, D. Teaching and learning science as argument. Science Education, v. 94, n. 5, p.810-824, 2010.
KUHN, D. The skills of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1991.
LEITÃO, S. Processos de construção do conhecimento: a argumentação em foco. Pro-Posições, v. 18, n. 3, p. 75-92, 2007.
MORGAN, D. L. Focus Groups. Annual Review of Sociology, v. 22, p. 129-152. 1996.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentação: A nova retórica. Edição: 3a ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.
PÉREZ, L. F. M.; CARVALHO, W. L. P. Contribuições e dificuldades da abordagem de questões sociocientíficas na prática de professores de ciências. Educação e Pesquisa. v. 38, n. 3, p. 727-741, 2012.
PEZARINI, A, R; MACIEL, M, D. As dimensões da argumentação no ensino de ciências em pesquisas de 2007 a 2017: um olhar para a caracterização e para as ferramentas metodológicas para estudar esta temática. Amazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticas, v. 14, n. 32, p. 61-77, 2018.
RACHELS, J.; RACHELS, R. Os elementos da filosofia moral. 7ª Ed. Porto Alegre: AMGH, 2013.
RATCLIFFE, M.; GRACE, M. Science education for citizenship: teaching socio-scientific issues. Philadelphia: Open University Press. 2003.
SADLER, T. D.; ZEIDLER, D. L. The morality of socioscientific issues: construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, v. 88, p. 4-27. 2004.
TOULMIN, S. E. Os usos do argumento. São Paulo: Martins Fontes. 2006.
VAN EEMEREN, F. H.; GROOTENDORST, R. A systematic theory of argumentation: the pragma-dialectical approach. New York: Cambridge University Press. 2004.
WALTON, D. N. Lógica Informal. São Paulo: Martins Fontes. 2012.
WESSEL, M. R. Science and conscience. New York: Columbia University Press, 1980.
ZEIDLER, D. L.; NICHOLS, B. H. Socioscientific Issues: Theory and Practice. Journal of Elementary Science Education, v. 21, n. 2, p. 49–58, mar. 2009.
DOI: http://dx.doi.org/10.18542/amazrecm.v15i34.6614
Direitos autorais 2019 Amazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticas
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.